Разбор: взыскание убытков за некачественные работы

Чтобы взыскать убытки за некачественно выполненные строительные работы, нужны три вида доказательств: недостатки существуют, их допустил подрядчик, заказчик потратил или потратит на исправление конкретную сумму. Когда подрядчик не исправил дефекты к назначенному сроку, заказчик может доверить исправление другой организации и потребовать возмещения её расходов с виновной стороны. После претензии иск подаётся в арбитражный суд; по требованиям о качестве срок давности сокращённый — один год, за исключением работ по зданиям и сооружениям.

Собирательную модель для этого раздела подготовила редакция нашего рейтинга адвокатов, ведущих строительные дела. Модель собрана из типичных сюжетов опубликованной арбитражной практики и не пересказывает дело какого-либо участника рейтинга. Реквизиты и суммы опущены, цифры в тексте служат только примером.

Объект, дефекты и привлечение другой организации

Генеральный подрядчик бизнес-центра поручил субподрядчику устройство кровли и фасадной системы. Работы приняты по актам КС-2, оплачены, но в первую же осень на верхнем этаже появились протечки. Генподрядчик зафиксировал их актом с участием представителя управляющей объектом компании и пригласил субподрядчика на осмотр.

Субподрядчик на осмотр не явился, а на письмо ответил, что протечки вызваны эксплуатацией. Генподрядчик назначил разумный срок для устранения, дождался его окончания и заключил договор с третьей организацией. Та переложила примыкания кровли и заменила часть утеплителя.

Именно эта цепочка, письменный срок для устранения и только потом сторонний исполнитель, делает требование о расходах защищённым. Без неё подрядчик будет утверждать, что его лишили права исправить недостатки самостоятельно.

Что представил заказчик и чем защищался подрядчик

Генподрядчик собрал пакет доказательств: акт выявления протечек с фото и видео, уведомление о вызове на осмотр с отметкой о доставке, письмо с назначением срока, договор со сторонней организацией, её акты и платёжные поручения. Отдельно он приложил гарантийное условие договора о сроке в пять лет.

Субподрядчик построил защиту на трёх позициях. Работы приняты без замечаний, значит претензии к качеству запоздали. Протечки возникли из-за монтажа вентиляционного оборудования другими подрядчиками. Стоимость переделки завышена, так как третья организация заменила больше, чем требовалось.

Довод о приёмке без замечаний обычно не работает для скрытых дефектов. По п. 3 ст. 720 ГК РФ заказчик теряет право ссылаться лишь на явные недостатки, заметные при обычном осмотре. Протечка через примыкания к таким не относится.

Экспертиза причин протечек и стоимости переделки

Причина дефекта и размер расходов стали предметом строительно-технической экспертизы. Суд поставил эксперту вопросы о соответствии кровли проекту и нормативам, о причинах протечек и о стоимости работ, необходимых для их устранения.

Эксперт в такой модели вскрывает кровлю на нескольких участках, сравнивает фактическую конструкцию с проектной и оценивает вклад вмешательства третьих лиц. Если часть дефектов вызвана чужим монтажом, их стоимость из расчёта исключается.

Типичный промежуточный итог выглядит так: большая часть протечек связана с нарушением технологии примыканий, меньшая с повреждениями при монтаже вентиляции. Соответственно, суд распределяет расходы по вине.

Какие требования доступны заказчику при дефектах подряда

По ст. 723 ГК РФ выбор способа защиты своих прав остаётся за заказчиком. От выбора зависит, что придётся доказывать и какую сумму удастся предъявить.

К этой схеме при строительном подряде добавляется статья 754 ГК РФ, регулирующая ответственность за отклонения от технической документации и обязательных требований. На этот довод опирается заказчик, когда работы сделаны не по проекту.

Логика решения и пересмотр в апелляции

Суд первой инстанции в подобной ситуации обычно взыскивает расходы на переделку в части, которую эксперт связал с работами субподрядчика. Остальное отклоняется как вызванное действиями других лиц. Если генподрядчик уплатил неустойку собственному заказчику из-за протечек, эта сумма может войти в убытки при доказанной причинной связи.

Апелляция при пересмотре таких решений проверяет, обоснованы ли выводы экспертизы и правильно ли распределена вина. Повторный анализ доказательств проводится по жалобе любой стороны. Суд примет новые доказательства только при условии, что в первой инстанции их не удалось представить по уважительной причине.

Величину убытков суд определяет с разумной долей достоверности. Такое разъяснение дано в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25: отказать во взыскании лишь из-за трудности точного подсчёта суд не вправе.

Гарантийный срок, давность и иные сроки в спорах о качестве

Для требований о ненадлежащем качестве работ п. 1 ст. 725 ГК РФ определяет давность в один год. К зданиям и сооружениям применяется общий срок давности. Для недостатков, обнаруженных в гарантийный период, срок начинает идти со дня, когда о них заявлено.

По статье 756 ГК РФ в строительном подряде предельный срок для обнаружения недостатков составляет пять лет. Кровля и фасад относятся к конструкциям здания, поэтому в описанной модели генподрядчик укладывается и в гарантию, и в давность.

Для заказчика это означает простое правило: заявлять о дефекте письменно сразу после обнаружения. Дата первого письма потом становится точкой отсчёта и доказательством добросовестности.

Позиция редакции рейтинга

Модель показывает, что убытки за некачественные работы взыскиваются, когда заказчик соблюл процедуру до привлечения другой организации. Пропуск одного шага, например отсутствие письменного срока на устранение, превращает требование о расходах в спорное.

Субподрядчику из этой истории полезно другое наблюдение. Если он не явился на осмотр, это почти всегда работает против него: акт без его подписи суд принимает, а возражения о причинах дефекта приходится доказывать уже через экспертизу.

Если у вас схожий спор о качестве, запишитесь на консультацию к адвокату с практикой по подряду. Участников рейтинга можно сравнить по опубликованным делам о дефектах строительных работ.

Для связи с редакцией пишите на электронную почту: spory@строительные-споры-адвокаты.рф. Контакты адвокатов — участников рейтинга — на страницах не размещаются.